home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15464 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.9 KB
  1. Path: news.sprintlink.net!datalytics!usenet
  2. From: Rob Stewart <stew@datalytics.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Is this a memory leak?
  5. Date: Fri, 05 Apr 1996 12:04:01 -0500
  6. Organization: Datalytics, Inc
  7. Message-ID: <31655281.78CB@datalytics.com>
  8. References: <4jv214$gv7@insosf1.netins.net> <4k0c2i$h6e@werple.net.au>
  9. NNTP-Posting-Host: 204.62.224.71
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (WinNT; I)
  14.  
  15. David White wrote:
  16. > 
  17. > hhowe@trgnet.com (Harold Howe) writes:
  18. > 
  19. > >Could someone please tell me if this code leaks memory
  20. > 
  21. > >class BuriedClass
  22. > >  {
  23. > >  ...
  24. > >  }
  25. > 
  26. > >class TopClass
  27. > >  {
  28. > >  private
  29. > >    BuriedClass *bury;
  30. > >  public:
  31. > >    TopClass::TopClass() { bury = new BuriedClass();}
  32. > >    shutDown             { bury = 0;}
  33. > >    ~TopClass            { delete bury}
  34. > >  }
  35. > 
  36. > >int main(void)
  37. > >  {
  38. > >  TopClass *top = new TopClass();
  39. > >  top->shutDown();
  40. > >  delete top;
  41. > >  return 0;
  42. > >  }
  43. > [snip]
  44. > The BuriedClass object is not deleted. Zeroing the pointer does nothing
  45. > but zero the pointer, which prevents the BuriedClass object from being
  46. > deleted. Maybe 'shutDown' is intended to be called if responsibility for
  47. > the BuriedClass object is moved to something else, which will delete it,
  48. > or maybe it's a safety measure, to be used if some sort of free store
  49. > corruption is detected.
  50. > 
  51.  
  52. Possibly, shutDown was supposed to delete the memory before 
  53. setting the pointer to zero.
  54.  
  55. There is also another question.  Why is top allocated on the 
  56. heap?  I realize this is a short excerpt of code to illustrate 
  57. something else, but this is a common thing.  You should avoid 
  58. the heap whenever possible.  A heap allocation involves fairly 
  59. lengthy operations, while a stack allocation involves a 
  60. subtraction.  The result is higher performance.
  61.  
  62. -- 
  63. Robert Stewart        | My opinions are usually my own.
  64. Datalytics, Inc.    | stew@datalytics.com
  65.